Políticas de Sección

Proceso de evaluación por pares

La totalidad de los trabajos enviados a RHSM exceptuando las reseñas bibliográficas, son sometidos a evaluación de pares (Comité de Referato) en calidad de doble ciego, en función de la pauta de evaluación aprobada por los Consejos Científicos.

El Comité de Referato está constituido por especialistas tanto nacionales como extranjeros, de vasta y reconocida trayectoria académica.

Una vez recepcionada los informes de los evaluadores ciegos, el Consejo Editorial dictaminará la decisión final de aprobación o rechazo de publicación a través de los siguientes dictámenes:

1. Se aprueba la publicación
2. Se aprueba la publicación atendiendo y reelaborando los aspectos observados por los revisores
3. Se rechaza la publicación del artículo

Si el dictamen de los evaluadores observa algunas correcciones, el autor tendrá un plazo de veinte días hábiles para realizar los ajustes solicitados. Si excede de este plazo, la publicación quedará sujeta a las decisiones que determine el Consejo Editorial, en función de los tiempos de edición de la Revista. A su vez, cabe destacar que la aprobación de un trabajo sometido a evaluación no determina su inmediata publicación.

El Editor General de la revista acusará recibo de los originales en un plazo de quince días hábiles a partir de su recepción.

El sistema de arbitraje implica que cada artículo es sometido a la evaluación de dos miembros externos de la institución editora. Ellos tendrán un plazo de veinte días hábiles para la evaluación. Si eventualmente la evaluación resulta dicotómica, se propone un tercer evaluador para mejor resolver sobre la propuesta.

Se le solicita a los autores adjuntar con el envío de la propuesta la carta de originalidad.

Frecuencia de publicación

Periodicidad Bianual

Política de acceso abierto

Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente la investigación al publico, lo cual fomenta un mayor intercambio de conocimiento global.

Normas Éticas

Declaración de Ética

Asumiendo la necesidad de explicitar los criterios y procedimientos que deben resguardar las relaciones entre este medio y sus autores, así como de objetivar los derechos y responsabilidades que a cada uno compete en el proceso de participación en el espacio público comunicacional, Revista Historia Social y de las Mentalidades (RHSM) da cuenta y promueve un adecuado marco de prácticas difusionales que a continuación detallamos. Estas se basan en las orientaciones que a este respecto propone el Committee on Publication Ethics, COPE, en su Code of Conduct and best Practice Guidelines for Journal Editors (http://publicationethics.org/)

Deberes y responsabilidades generales de los Editores de RHSM:

• Procurar que satisfacer las necesidades de sus lectores y autores
• Mejorar constantemente la revista
• Asegurar la calidad del material que se publica
• Defender la libertad de expresión
• Resguardar la integridad y reserva de los antecedentes académicos
• Impedir que las necesidades comerciales comprometan la libre consulta y uso de contenidos, los estándares intelectuales y de edición
• Estar dispuestos siempre a publicar correcciones, clarificaciones, retracciones y disculpas cuando sea necesario

Específicas respecto a los lectores

Sea por medio de mención directa o a través requerimiento particulares, los editores darán siempre toda la información relativa a origen de la publicación, fuentes de financiamiento; rol de eventuales financistas o patrocinadores; origen y/o patrocinios financieros de los artículos publicados.

Así mismo, dispondrá públicamente de la información sobre política editorial, criterios de edición, trabajos de indexación.

Relación con los autores

Los editores darán todos los pasos necesarios para asegurar la calidad del material que publican, especificando, si es del caso, finalidades y estándares de exigencias de las distintas secciones en que el contenido se organice.

Las decisiones del/los Editor/es, concernientes a la aceptación o el rechazo de un manuscrito para publicación, estarán basadas exclusivamente en la importancia, originalidad y claridad del manuscrito, y en la relevancia del estudio para con los contenidos declarados de la revista.

A través de la publicación en la revista de las exigencias de preparación de manuscritos u originales, el Editor informará al autor sobre estos requisitos.

Por medio de la respectiva publicación en el home de la revista, el Editor dará a conocer a los autores la modalidad de evaluación de originales, pautas de revisión, plazos de respuestas, mecanismos de apelación, tratamiento de los derechos de autor, resolución de conflictos de intereses.

Todo cambio en personas y criterios de la dirección editorial de la revista no podrá afectar a los autores (y sus trabajos) aceptados para publicación en fecha anterior a los cambios.

Relaciones con los evaluadores

La dirección de la RHSM publicará las guías o pautas de evaluación de originales por medio de las cuales los autores sabrán a qué atenderán los evaluadores de sus trabajos.

RHSM tomará las medidas para asegurar y resguardar la privacidad de las identidades de los pares evaluadores. Cualquier cambio sobre esto será oportunamente informado a los autores.

El Equipo Editorial de la revista dispondrá de un mecanismo informado sobre recepción y tratamiento de quejas y reclamos; sus instancias de respuesta y apelación en distintos niveles, hasta un eventual veredicto final inapelable por parte de los editores y los autores materializado en la designación de un árbitro imparcial nombrado caso a caso por las partes involucradas.

Promoción del debate

El Equipo Editorial publicará todas las críticas u oposiciones fundamentadas que se recepcionen a propósito de la publicación de un artículo u opinión. Sólo la presencia de malos términos u ofensas impedirán esta reproducción. Los autores de los materiales criticados tendrán, a su vez, oportunidad de responder sujetándose a las normas de respeto y cordialidad comunicacional.

Promoción de la integridad ético-académica

El Equipo Editorial asegurará que los contenidos a publicarse se ajusten a criterios éticos internacionalmente aceptados. En caso necesario, solicitarán a los autores las probanzas éticas pertinentes (Comités de ética, Consejos de revisión, etc.). La obtención de estos resguardos no implicará, de todos modos, que los materiales propuestos por los autores dispongan per se de garantía ética. El Consejo Editorial de la revista se reserva el derecho a la sanción final.

Los Editores promoverán el resguardo ético tanto en trabajos publicados como no publicados. Para ello, se priorizará por abordar los reparos con los autores o los directamente concernidos. En caso necesario, por la magnitud o implicancias de las faltas éticas, podrán llevar el o los casos a otras personas e instituciones.

De advertirse que han sido publicadas en la revista imprecisiones significativas, menciones equívocas o engañosas, informaciones distorsionadas, RHSM recurrirá a los autores para su corrección inmediata en la versión en línea de la revista. Tal proceder deberá quedar claramente explicado en la misma publicación. En caso que por cualquier motivo no se consiga la corrección dicha, los editores se reservan el derecho a dar de baja los contenidos en discusión.

Conflicto de intereses

RHSM dispone de mecanismos y fórmulas para atender y resolver en diversos conflictos de intereses que se presenten entre sus gestores; entre estos y los autores; entre los autores y los evaluadores; entre sus contenidos y sus lectores.

En los conflictos al interior de su Consejo Editorial, las reuniones de este equipo, las consultas bilaterales entre sus miembros, y la determinación final por parte de la Dirección de la publicación, son los mecanismos de tratamiento y despeje de las inconveniencias y problemas.

Respecto de la revista y su entorno editorial (autores, evaluadores, lectores), se contempla la recepción de quejas, reclamos, apelaciones, rebates y respuestas transmitidas al Editor, quien determinará los pasos a seguir y las personas e instancias a recurrir.

En caso que las quejas se dirijan en contra del Editor, la comunicación deberá, en primera instancia, dirigirse a este. Si la queja no fuera atendida o no resuelta satisfactoriamente, el o la reclamante podrá dirigirse a la Dirección de la revista, instancia que podrá, de ser necesario, recurrir de común acuerdo con el/la reclamante, a la determinación de un árbitro final de fallo obligatorio para las partes.

Plagio y Autoplagio

Sin duda que el mal uso de recursos de terceros o de sí mismo, constituye una de las faltas más graves a la ética y probidad en asuntos de investigación y publicación científicas. Sobre el punto existe una vasta bibliografía donde se caracteriza el problema en sus múltiples dimensiones (sólo como referencia, se puede consultar Ética Editorial: cómo detectar el plagio por medios automatizados.

Esta revista asume la preocupación por el fenómeno mediante las siguientes acciones:

Detección por medios electrónicos: se somete a revisión y chequeo de títulos de trabajos, nombres de autores y contenidos en buscadores web (Google; DDG).

También se utilizan herramientas especializadas open source, tales como: plagiarism detect y turnitin, además de estar al tanto de consejos y orientaciones de HTW, principal emprendimiento en la materia (ver sitio HTW): mediante el cruce de párrafos ubicados como sospechosos, trabajo encomendado a nuestro equipo editorial ejecutivo.

Detección de estilo: mediante el cruce de párrafos ubicados como sospechosos, trabajo encomendado a nuestro equipo editorial ejecutivo.

De otra parte, las presunciones o juicios de (auto) plagio y otras modalidades de uso engañoso de producciones previas, son sometidos a los siguientes pasos:

• Calificación de la sospecha o falta por parte del Comité Editorial ejecutivo de la revista
• Comunicación de la duda o hecho fehaciente de fraude (con datos y pruebas) a el o los autores
• Indicación de plazo para descargos y /o aclaraciones. El plazo, salvo razones de fuerza mayor, es perentorio, y no se extenderá más allá de los 30 días corridos desde el momento de la comunicación a los afectados
• Ponderación, en casos que corresponda, de aclaraciones y respaldos de aseguramiento provenientes de autores cuestionados
• Resolución y veredicto final, por parte de Comité Ejecutivo, sobre destino final de la obra puesta en cuestión en un plazo no superior a los 60 días. El veredicto será inapelable

Todo el procedimiento será por escrito y quedará debidamente respaldado en los archivos de gestión de la revista. En caso necesario, el Comité Ejecutivo de la publicación podrá requerir la asesoría u opinión de expertos ajenos a la instancia editora a fin de contar con elementos para la mejor resolución.

La sanción única a que serán sometidos los autores que efectivamente hayan consumado la falta de plagio y auto-plagio (no hayan dado respuesta clara y concluyente de las dudas y reparos), será la de la imposibilidad de hacer llegar nuevos textos y comunicaciones a la revista por espacio de 3 años. La revista se reserva el derecho, de pendiendo de la naturaleza y efectos del problema a abordar, de comunicar resultados públicamente y/o pasar los antecedentes a otras instancias administrativas y jurisdiccionales atingentes al asunto.

Nota: para efectos de definiciones de conceptos y calificación de la eventual detección de esta falta, esta revista se atendrá a las estipuladas por COPE y Plagiat-HT.